Pirmās instances tiesas tiesnese Inese Punte atzina Zadvinsku par vainīgu dienesta stāvokļa ļaunprātīgā izmantošanā, ja šīs darbības radījušas būtisku kaitējumu un izdarītas mantkārīgā nolūkā, un lēma sodīt viņu ar 200 stundām sabiedriskā darba. Spriedums vēl nav stājies spēkā, to iespējams pārsūdzēt.
16 sējumos iešūtās krimināllietas materiālu izskatīšana un tiesas izmeklēšana prasīja četrus ar pusi gadus un vairāk nekā 40 sēdes. Iztiesāšanas gaitā apsūdzētā Zadvinska atzina gan savu vainu, gan pašvaldībai nodarītā mantiskā kaitējuma apmēru (16 982,48 eiro). Atlīdzināt viņu būtu gatava tikai nelielu daļu no tā – 1332,42 eiro.

TIESĀ PAR PIEŠĶIRTAJIEM PABALSTIEM UN PIEMAKSĀM
Ligita Zadvinska, būdama Ogres novada pašvaldības aģentūras “Ogres novada Kultūras centrs” direktore, laika posmā no 2009. gada 1. janvāra līdz 2011. gada 30. jūnijam parakstījusi parakstīja vairāk nekā 50 nelikumīgu rīkojumu par piemaksu un pabalstu izmaksu iestādes darbiniekiem. Šo pašvaldības līdzekļu izšķērdēšanu bija konstatējuši Valsts kontroles (VK) speciālisti. Nelikumīgi izmaksātā summa bijusi pat lielāka, jo atsevišķus rīkojumus parakstīja Zadvinskai padotie struktūrvienību vadītāji. Pret Zadvinskas padotajiem apsūdzība gan netika celta, jo viņi parakstīja tikai tos rīkojumus, kas attiecās uz darbiniekiem, kuru vārds un uzvārds, kā izskanēja tiesā, ir tieši tāds pats, kā direktores dēlam un vedeklai. Nav grūti uzminēt, ka tā tika darīts, lai aģentūras vadītāja nenonāktu acīmredzamā interešu konfliktā.

Ja dēlam un vedeklai izmaksāto piemaksu summu pašvaldība no Ligitas Zadvinskas neprasa atpakaļ, tad pavisam citādi ir ar viņas vīram izmaksāto pabalstu. Arī Zadvinskas laulātais bija pieņemts darbā viņas vadītajā aģentūrā. Tieši tajā periodā, kuru pārbaudīja VK, viņš pārtrauca darba attiecības ar “Ogres novada Kultūras centru”, bet aģentūra direktores Zadvinskas personā izdeva rīkojumu par to, ka darbiniekam izmaksājams atlaišanas pabalsts – 1332,42 eiro. Jāatgādina, ka tas viss notika ekonomiskās krīzes laikā, kad Latvijā ar likumu tika samazinātas algas, minimizētas piemaksas, bet daļa pabalstu vispār tika atcelti.

DIREKTORE NEESOT ZINĀJUSI PAR TAUPĪBAS REŽĪMU
Ja analizē, kā un kāpēc apsūdzētā Zadvinska nodarīja pašvaldībai tādus zaudējumus, tad drīzāk tas noticis paviršības un nekompetences dēļ. Kā savā liecībā atzina apsūdzētā, viņa nebija cītīgi sekojusi līdzi izmaiņām normatīvajos aktos, tāpēc neesot zinājusi par taupības režīmu, kāds tolaik bija noteikts valstī. Rīkojumus par piemaksām aģentūras darbiniekiem viņa izdeva, lai atlīdzinātu viņiem par papildus veicamajiem darbiem, piemēram, izdekorējot telpas pasākumiem. Tāpat ar piemaksām tika atalgoti māksliniecisko kolektīvu vadītāji, kuriem atšķīrās gan slodzes, gan viņu audzēkņu sasniegumi. No cietušās pašvaldības puses izskanēja, ka par iemeslu tādai sistēmai bija ne līdz galam sakārtotie darba līgumi.

Starp citu, Ogres novada pašvaldībai sākotnēji nekādu pretenziju pret savas lielākās kultūras iestādes vadītāju nebija. Vēl vairāk - jau pēc tam, kad VK aģentūrā “Ogres novada Kultūras centrs” revīzijas laikā bija atklājusi iepriekšminētās nelikumības, Ogres novada pašvaldības dome 2012. gadā L. Zadvinsku apstiprināja tajā pašā amatā uz vēl vienu termiņu. Toreizējais domes priekšsēdētājs Edvīns Bartkevičs Valsts kontrolei pat sniedza atbildi, ka Zadvinskas rīcības rezultātā pašvaldībai materiālie zaudējumi neesot nodarīti.

PĒC VARAS MAIŅAS TIEK UZSĀKTS KRIMINĀLPROCESS
2015. gadā kriminālprocess par to, ka Ligita Zadvinska ļaunprātīgi izmantojusi savu dienesta stāvokli, tomēr tika uzsākts. Grūti to nesaistīt ar apstākli, ka no 2009. līdz 2013. gadam Zadvinska pati bija Ogres novada pašvaldības domes deputāte, turklāt tika ievēlēta no tobrīd valdošās partijas “Ogres novadam” saraksta. Šī saraksta līderis Edvīns Bartkevičs gandrīz 20 gadus bija domes priekšsēdētājs. L. Zadvinska kandidēja arī 2013. gada pašvaldību vēlēšanās, bet deputātes mandātam viņai balsu izrādījās par maz. Bartkevičs gan arī toreiz tika ievēlēts domē un sākumā pat kārtējo reizi tika izraudzīts par priekšsēdētāju, bet 2014. gadā viņš ar deputātu balsu vairākumu no šī amata tika gāzts un nonāca opozīcijā. Tāds notikumu pavērsiens nopietni ietekmēja aģentūras “Ogres novada Kultūras centrs” vadītājas Zadvinskas karjeru – 2015. gadā 20. martā viņa pirms termiņa pameta šo amatu. Sagadīšanās, vai nē, bet tieši tajā laikā tomēr tika uzsākts kriminālprocess par vismaz piecus gadus senajiem notikumiem.

Arī lietas izskatīšana tiesā nemaz tik raiti nevedās, tomēr šovasar procesa dalībnieki nonāca līdz debatēm, kurās valsts apsūdzību uzturošā prokurore Santa Berga lūdza tiesnesi Punti atzīt apsūdzēto Ligitu Zadvinsku par vainīgu viņai inkriminētajā nodarījumā, kā sodu piespriežot 200 stundas sabiedriskā darba. Par dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu Krimināllikumā paredzēts brīvības atņemšanas sods uz laiku līdz četriem gadiem, bet šajā gadījumā Zadvinskai par labu nāca ieilgusī tiesvedība. Ņemot vērā, ka kriminālprocess netika pabeigts saprātīgā termiņā, prokurore lūdza mazāku sodu.

AR KAITĒJUMA ATLĪDZINĀŠANU VAR BŪT PROBLĒMAS
Tiesas spriedums precīzi sakrita ar prokurores viedokli – Ligitai Zadvinskai piespriestas 200 stundas darba sabiedrības labā. Nekāda papildsoda gan viņai nav, bet būs jāatlīdzina Ogres novada pašvaldībai tās pieteiktā mantiskā kompensācija - 16 982,48 eiro. L. Zadvinska jau tiesā pauda, ka viņai tādas naudas neesot, viņa varētu maksāt labi ja 20 eiro mēnesī.

Ligita Zadvinska arī šobrīd ir valsts amatpersona – Iepirkumu komisijas locekle Rakstniecības un mūzikas muzejā. Apskatot viņas deklarācijas, var konstatēt, ka pirms 12 gadiem Zadvinskai kopīpašumā piederēja četri nekustamie īpašumi – gan māja, gan dzīvoklis, gan zemes gabali. Ap to laiku, kad viņas vadīto aģentūru pārbaudīja Valsts kontroles speciālisti, no deklarācijas bez pēdām un paskaidrojumiem pazuda dzīvoklis Ogrē un zeme Ogresgalā, kas viņai bija kopīpašumā ar vīru, bet to vietā parādījās parādsaistības - vairāk nekā 14 000 eiro. Krimināllietas izmeklēšanas laikā apsūdzētā atbrīvojusies arī no mājas ar zemi un zemesgabala Pāvilostā. Šobrīd viņai palikušas tikai kredītsaistības, kā arī īrēts dzīvoklis un lietošanā paņemta automašīna.